“暴力傷醫(yī)”為全民所唾棄，但它屢屢發(fā)生，似有成頑疾之勢。近日，最高法會同最高檢、公安部、司法部、國家衛(wèi)計委聯(lián)合制定的《關于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護正常醫(yī)療秩序的意見》得以公布。這份《意見》來得及時。它鞏固了一個鮮明的態(tài)度——對暴力傷醫(yī)行為堅決依法嚴懲。它也提供了一個支撐點——遏制極端傷醫(yī)行為，有利于醫(yī)改深入推進。

針對暴力傷醫(yī)等惡性犯罪，雖然總體上各界一致譴責，但每每也有些奇怪的聲音泛出。比如在傷醫(yī)案發(fā)生之后，總有人不是首先譴責暴行，而是奮力去挖掘暴力傷醫(yī)者的“內(nèi)心傷痛”，試圖為涉嫌違法犯罪的惡行構建社會同情基礎。這么做，雖然挖掘出了一些局部真實，卻在公共輿論場上為暴力傷醫(yī)者打開了一個“寬容空間”，更對潛在的效仿者形成了心理誘導。

顯然，堅決依法打擊暴力傷醫(yī)犯罪的態(tài)度，不只是在這份《意見》中，不只是在司法實踐中，也應成為涉事公共輿論場上不可撼動的主流。

遏制暴力傷醫(yī)，法律是不可缺位的武器，而加快深化醫(yī)改則是重要的基礎。近年來可能觸發(fā)醫(yī)患沖突的一些認識矛盾點，大致集中于這四方面——

◎“醫(yī)改的基本方向”與“進程中的缺陷”

醫(yī)改的目標很明確：體現(xiàn)公益性，解決看病難、看病貴。但這項被稱為“世界級難題”的改革努力，并非一朝一夕可完成，也有輕重緩急的改革安排。而部分公眾對醫(yī)改“已經(jīng)做了什么、正在做什么、還要做什么”不太了解，一旦自己遇到求醫(yī)難題，就輕言“醫(yī)改失敗”。這種急躁片面的認識，使極少數(shù)人很容易把自己遇到的具體難題，直接放大成對醫(yī)改“無所作為”的怨氣。

◎“醫(yī)療供給不足”與“需求快速增長”

醫(yī)改不僅是一個制度變遷的過程，也是一個不斷提高醫(yī)療供給能力的過程。但不可否認，各級財政能拿出來用于醫(yī)改的投入雖在增加，但老百姓醫(yī)療需求增加得更快。這種供需矛盾的客觀存在，使得醫(yī)療領域各種制度安排雖然逐漸趨于合理，但老百姓的“不滿意”還將長期存在。這種“不滿意”，很容易營造“沖突潛在情緒”。

◎“醫(yī)療技術有限性”與“醫(yī)療服務無限性”

前者是科學規(guī)律，后者是部分人的心態(tài)。近年有多起暴力傷醫(yī)，源于傷醫(yī)者之前作為患者，認為醫(yī)生應該給他治好病，可病沒有治好，于是遷怒醫(yī)生，悍然行兇。其實，醫(yī)療技術再發(fā)展，也不可能治好所有的病。但少數(shù)人的心理預期一旦不切實際地調(diào)高，就成了矛盾激化的內(nèi)在邏輯起點。

◎“醫(yī)療糾紛處理機制不完善”與“醫(yī)患解決糾紛需求”

我國醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)處理機制的改革完善，近年來已有明顯成效，80%以上的醫(yī)療糾紛都得到較順暢的化解。但只是那少數(shù)久拖不決的糾紛，就足以醞釀出某些當事者的極端暴力行為。

這四種矛盾，不僅客觀存在，而且將長期存在。它們都需要一個深化醫(yī)改、增加供給、普及科學常識和增強社會溝通的過程。

一方面，從法律的角度看，所有這些矛盾，都不是一個人可以暴力傷醫(yī)的借口。從社會發(fā)展的角度看，每一個矛盾的化解，都有助于減少潛在傷醫(yī)者轉變?yōu)閷嶋H傷醫(yī)者。該由法律解決的問題，就交給法律。特別是有些暴力傷醫(yī)者，并非源于醫(yī)患矛盾，而只是一種極端發(fā)泄或報復社會。

另一方面，面對那些因醫(yī)患糾紛而最終發(fā)展成的暴力傷醫(yī)，尤其需要有話語權的媒體和媒體人，多向廣大公眾介紹和解讀醫(yī)改的來龍去脈，分析醫(yī)改已取得的進展和尚未解決的難題，傳播醫(yī)學常識，促進社會溝通。而不是像少數(shù)人那樣，漠視醫(yī)改的實際進展，放大醫(yī)改的局限性，夸大傷醫(yī)者的非理性訴求，最終把醫(yī)患糾紛推向極端化的悲劇。

（央視新聞《【央視評論】遏制暴力傷醫(yī)一靠法律二靠醫(yī)改》文/央視特約評論員楊禹）